Elephant (2003)

Reacties

Waarom is de titel 'Elephant'?

Sebo schreef:<br>Waarom is de titel 'Elephant'?

<br>Geen idee, maar ik kom er net achter dat alle hoofdrolspelers nog niet eerder in een film gespeeld hebben.<br>

wilco schreef:<br>Geen idee, maar ik kom er net achter dat alle hoofdrolspelers nog niet eerder in een film gespeeld hebben.

<br><br>Oh, vandaar...

Mooie film! Volgens mij is de titel Elephant omdat olifanten een dikke huid hebben en ogenschijnlijk niet geraakt worden, terwijl het juist heel emotionele dieren zijn. En onder die dikke huid zit een geheugen dat niet snel vergeet. Mooie metafoor misschien dus voor de veerkracht en kwestbaarheid van pubers?

Hoi Bregje,
Ik was niet helemaal gelukkig met jouw uitleg (Van Sant laat mijns inziens juist helemaal geen emotie, veerkracht, kwetsbaarheid of gebrek daar aan zien), dus ben ik op zoek gegaan. De homepage van de film meldt dat Van Sant zijn film naar een documentaire van Alan Clark genoemd heeft. Van Sant dacht dat Clark met de titel doelde op een oude parabel waarin blinden die een olifant omschrijven, allemaal andere details noemen, maar waarbij het totaal onmiskenbaar een olifant blijft. Clark doelde echter op 'een probleem dat net zo moeilijk te negeren is als een olifant in je huiskamer' kennelijk een algemeen bekende Amerikaanse uitdrukking.



Die uitleg van de olifant die niet te negeren valt, past heel goed bij de film vind ik. Juist omdat er nauwelijks emoties, moraal, achtergrond getoond wordt, wordt het gegeven kolossaal. Kanp gedaan van Van Sant. Ik ga voor deze uitleg! Het fijne van metaforen is daarbij ook nog dat je er drie keer mee de rondte in kunt. Dat Van Sant registeert en niet graaft en kleurt met emoties, is een gekozen stijlvorm. Blijft overeind dat de januskop van (veer)kracht en ongenaakbaarheid aan de ene kant, en kwetsbaarheid aan de andere kant, toevallig ook goed passen bij het beeld van de olifant! Dus die hou ik er persoonlijk dan ook in -)

Grappig, ik zou juist voor de parabeluitleg gaan. Van Sant laat verschillende verhaallijnen zien die die volledig los van elkaar staan, behalve dat ze uiteindelijk met dezelfde gebeurtenis te maken krijgen (merk op hoe netjes ik nu niets verklap!). Jouw Januskop vind ik, het spijt me, een minder geslaagde uitleg. Voor mij is de genoemde tegenstelling niet een directe connotatie bij een olifant. En zelfs als het dat wel was, dan is de stap naar het gemoed van een puber (het gemoed dat vrijwel geheel buiten beeld blijft) nog een flinke hobbel. Te groot voor mij.

Sebo schreef: (merk op hoe netjes ik nu niets verklap!).

Misschien moeten we dan toch ook even de filmomschrijving aanpassen... -)
Die parabeluitleg is inderdaad ook sterk!


Er bestaat een theorie van Minsberk (organisatiewetenschapper) waarin hij de olifant als metafoor gebruikt om iets uit te leggen. Blinde mensen beschrijven elk hun perceptie van een olifant. De een heeft het over een slurf, de ander over dikke poten etc. Pas wanneer je kunt zien, blijkt dat ze elk hetzelfde dier beschrijven. Deze theorie sluit wel goed aan bij bovenstaande(Sebo) en bij de film. Ik was me ook aan het afvragen waar de naam voor stond.

Verder is de film vooral mooi de door het cameragebruik. De camera is constant in beweging!

Oh en wat mij trouwens opviel tijdens de aftiteling is dat de actuers in de film dezelfde naam hebben als in het echt.