Jason Bourne (2016)

Reacties

Prima actie, maar natuurlijk meer van hetzelfde.


Ik sluit me volledig bij Fred aan...

Tachyon schreef: Ik sluit me volledig bij Fred aan...

Ik ook.

Ik kan me helaas niet bij de bovenstaande reacties aansluiten, hoe graag ik dat ook gewild had. Ik weet dat ik een gelegenheidspurist ben en dat dat heel subjectief is, maar deze film deed het gewoon niet voor me. Eerlijk gezegd moet ik bekennen dat ik als lezer van alle Ludlum-boeken alleen geen moeite had met de originele "Greengrass/Damon"-trilogie (jaaaa ik weet dat de 1e van een heel degelijke, goed te pruimen Doug Liman was) omdat men van tevoren al aangegeven had dat men de films "losjes" op de boeken en karakters gebaseerd had.
Dus bleven sterke actie-thrillers over die in de geest van Ludlum erg goed geschreven en geloofwaardig waren. Dit vehikel echter neemt "losjes" zo nauw dat ze er een nieuwe dimensie aan toevoegen. En dat was mij net even teveel. Het is allemaal net even te gemakkelijk en bij elkaar geraapt. Greengrass gooit er zijn "shaky cam" sausje overheen om het de "Bourne" feeling te geven en doet dat heel adequaat, maar dat is het dan ook wel. En als pluspunt nog de ietwat oudere Bourne die het lichamelijk lastiger begint te krijgen om de lichamelijke klappen te verteren, wat weer trouw is aan de boeken.

Onder de streep: als je kijkt naar de originele 3 eerdere "Bourne"-films dan is dit een vermakelijke maar vergeetbare actiefilm, vandaar ook mijn voldoende. Maar het is wel de "Kingdom Of The Crystal Skull" uit de Indiana Jones reeks, of nog erger, James Bond's "Quantum Of Solace". De kenners begrijpen wat ik bedoel. Leuk, geen verspilde 2 uur, maar niet meer dan dat.

Ik sluit me bij Tony aan. Ergens vond ik door de nieuwe dimensie het ook nog een rommelig geheel geworden.

Net als Tony een voldoende voor het vermaak.

Ook helemaal eens met Tony en Mebert